- 环境
- 一家年营收约1,800亿日元的美妆企业，在 Web、应用与数据库各层运行数百台服务器，已配备带托管签名规则组的 WAF 和大规模内部安全监控体系。
- 挑战
- 签名检测只对已知载荷作出反应。2026年11月6日，单一外部来源执行了长达83分钟的侦察活动 — OAuth 端点探测、利用外部回调服务的 SSRF 尝试、可实际运行的 XSS 载荷、同一毫秒内轮换十种 User-Agent、对路径与查询参数的金丝雀暴力试探，最后探测认证后区域（/login、/dashboard）。客户 WAF 的托管签名规则组（SQLi、Common、PHP、Known Bad Inputs）对此毫无反应。请求被拦下靠的是 IP 允许名单规则，而不是攻击检测。"看到"尝试，与"知道"它是什么、是否成功、触及了什么，并不是一回事。
- AI 自动范围
- GIIP sec-watch（基于 Jev 的二次判定，覆盖 WAF、CDN 与数据库审计日志）在同一天的两次扫描中，将该环境的30件可疑事件表面化。随后，监控机器将全部判定与原始记录 — WAF 日志、CDN 日志、DB 审计日志 — 逐条全文对照，重建了完整时间线，并将30件事件连同依据分为四组: 恶意活动21件（全部在 WAF 被拦截，未到达源站）；经允许名单内的正规客户端路径、对真实内容 ID 注入字符的手动测试7件（被放行并到达源站，返回 200/301，实施者未确认 — 未被静默放过，而是作为"要注意"上报）；误报2件（内部 CMS 正常操作、监控工具自身 IP 名单的既有误登记 — 均附依据归为正常）。报告按判定单位确定了调查范围、攻击模式、攻击是否成功以及受影响对象，明确区分已确认事实与推测，并给出了具体后续建议（加入显式拒绝名单、对被测试参数做服务端校验、移除误登记 IP）。
- 人工审核
- 判断与变更由人负责: 是否将来源加入显式拒绝名单、是否向正规客户端询问其路径上注入测试的经过、是否加入服务端校验，都连同依据作为提案交给客户团队 — 报告止步于已确认事实与建议，不擅自更改生产安全策略。
签名检测保持沉默。GIIP sec-watch 抓住了侦察活动，并证明入侵并未成功。
真实客户案例